Y ya que mencionas copiar y pegar voy a copiar parte de un blog del sitio Baquia en donde se describe cómo la entidad encargada de obtener los royalties por derechos de autor de la industria discográfica se ve obligada a no elevar sus impuestos dado que el mercado ya no quiere seguir comprando esos “plásticos contaminantes”…

“Esta semana conocíamos el órdago lanzado por Apple, que amenazaba con cerrar iTunes si se aprobaba un aumento de los royalties que cobran los autores de las canciones vendidas en la tienda digital.

Finalmente, no será necesario adoptar tan extrema medida. La Copyright Royalty Board (CRB) optó ayer por desestimar la petición de la National Music Publishers Association (NMPA) y mantener el status quo en el cobro de derechos de autor, que se mantendrán en nueve centavos por canción hasta el año 2012.

Los tres jueces que integran el CRB decidieron que la misma tasa se aplique a los CDs físicos, por lo que en este sentido, podrán competir en igualdad de condiciones con el contenido digital.

Y es que, tengamos en cuenta estos tres datos:

El año pasado, las ventas de CDs cayeron un 20% en los EEUU, facturando 7.400 millones de dólares.
También en el último año, las ventas de música digital aumentaron un 48%, para facturar un total de 1.200 millones de dólares.
En sus cinco años de vida, iTunes ha vendido más de 5.000 millones de canciones, y es ya el primer vendedor de música en EEUU”.

Copiar y pegar! Listo.

Pienso que tienen un buen foco para entender cuales son las oportunidades en el mercado actual y los servicios en que las empresas deben focalizarse para rreforza esta industria que en mi opinión tiene mucho por crecer.

En que deben estar pensando los nuevos comunicadores.

Abrazos
CM.

No es que el modelo al cual llegas en tu artículo no esté listo (ya se ve viable en algunas partes), sino que muchos tienen miedo de “saltar” hacia él, porque si no funciona o demora mucho el salto, habrá un tiempo de caos:
Los que no hubieran guardado reservas para el salto (de repente personas muy competentes) murirían, porque necesitan a un público que esté listo en ayudarles a generar lo suficiente para vivir tranquilos. Y como “guardas reservas”? Usando el modelo actual…

De no tener este apoyo (financiero), los únicos que sobrevivirían serían los mismos que hubieran acumulado riquezas con el modelo antiguo, como una reserva de recursos para tener el tiempo de adaptarse. En el camino, perdiríamos una gran cantidad de creadores y pervertiríamos el modelo resultante.

Estoy ignorando intencionalmente aquí la calidad de adaptación de los creadores, el factor más importante de la evolución, porque tiene un contrapeso muy importante del humano: tal como ama copiar y pegar para evolucionar, ama la inercia y rechaza el cambio del orden establecido.

Demasiado pocos de nosotros luchamos (casi en el sentido físico) cada día para llegar a este nuevo modelo, pero sin una masa crítica de público listo para cambiar de modelo, costoso y agotador adoptarlo al 100%.

Este modelo siendo reciente todavía, muchos lo entienden mal, y podrían pensar que la resultante es recibir todo gratis (hasta el pescado). No se trata de esto, sino de repartir la riqueza de otra forma. Poner la plata en los manos de los que sí generan valor, para que generen más valor.

En el proceso de copiar y pegar, es importante agregar valor, sino no sería evolución, sería stagnación. Cada paso de la cadena tiene que generar valor, sino es un consumidor puro y en este caso la generación de valor se reduce a un aporte financiero.

Creo que tu post, por no entrar en el tema específico del software libre que defendo yo, es muy interesante y ayudará muchos en entender el concepto de esta evolución.

Me gustó tu forma de presentar uno de mis temas favoritos.

“Hola Arturo
Es feo recomendarse uno mismo pero… valga la ocasion para s enviarte el link de mi blog http://loco-tidiano.blogspot.com/
ok
Paucar”